alp o tricker

[sambuca]

mi trovo in una situazione da dubbio amletico!!!!!!!
Ora ho questa WR250, moto fantastica per l'enduro, ma inutilizzabile in strada, penso di aver trovato la mia strada(almeno sulla carta) in questo forum. Dovrei cambiare moto ? per non smenarci troppi soldi andrei da Yamaha a proporre il cambio, ma che ne pensate di Tricker250 ? è meglio la alp? e anche li 200 o 4.0?

[Fabio F]

In qualche altro Forum è stato scritto abbastanza del confronto tra Tricker e Alp (200).
sono due moto molto differenti, la Beta è molto più indicata per il fuoristrada e, con la giusta rapportatura, è abbastanza comoda su asfalto.
La Tricker è un'agilissima moto stradale (vedi anche le misure delle ruote) che consente qualche sterrato non troppo impegnativo, ma non regge il confronto con la Alp 200.

Hanno alla base il concetto ispiratore: moto non esagerate, realizzate per divertire.

Per quanto riguarda la Alp 4.0, trovi qualche topic girando un po' in questo Forum ...

Ma perchè sostituire il WR ? I miei compagni di uscita si trovano abbastanza bene anche per i trasferimenti su asfalto (il limite sono più che altro le gomme tassellate).

[sambuca]

esatto, il limite del wr su asfalto è rappresentato dalle gomme, che nonostante il tassello prominente sono talmente morbide da tenere anche sul bagnato!! ma si distruggono in neanche 1000km! e che vibration!
Tutto sommato mi conviene tenere il wr, piu' che altro per non perderci dei soldi nel cambio!

[Fabio F]

Il problema delle gomme tassellate, rimarrebbe anche con la Alp o col Tricker (con la gomme di serie, fuoristrada non andresti lontano).

Quindi, per me, fai bene a tenere il WR.

[alanparsons]

La Tricker l'ho provata. Carina, buona qualità come tutte le Yamaha.
Ottima per girare in città o per affrontare sterrati leggeri (ma proprio leggeri).
Però sono rimasto un pò deluso:per quel minimo che visto, non è una moto per fare trasferimenti stradali, e in fuoristrada soffre i limiti della ciclistica, veramente sottodimensionata (per esempio la forcella anteriore è troppo piccola e fragile).
La Alp 200 è più solida e con una ciclistica migliore,come già detto.

[abraxas]

Ragazzi io alterno la tricker con una scorpa e vi assicuro che la tricker non è male, certo ho cambiato le gomme e ho sostituito le molle della forcella ma devo dire che con queste due semplici modifiche la moto è rinata.

[Realbiker]

Anch'io ho avuto modo di provare la tricker. Mi è piaciuta come ma essendo alto mi ritrovo troppo rannicchiato rispetto la Alp e anche nella guida in piedi non ero molto comodo. Forse un po' "giocattolo" come sospensioni ma a quello puoi rimediare affidandoti a mani esperte.
La Alp la vedo progettata più per il fuoristrada, la tricker più "fun bike" da usare "anche" in fuoristrada. Molto brillante il motore, ha una velocità effettiva massima (prova di motociclismo) di 120 km/h che ti permette di mantere anche i 90-100 senza problemi.
La Alp 4.0 la vedo più enduro e in quel segmento ci sono molto più specialistiche.

Dico un'ultima cretinata... e montare delle gomme enduro sulla tua WR? è una spesa affrontabile, se ti trovi meglio su strada hai risolto il problema altrimenti valuti nuovamente una nuova moto.

Saluti

[carlo]

esatto, il limite del wr su asfalto è rappresentato dalle gomme, che nonostante il tassello prominente sono talmente morbide da tenere anche sul bagnato!! ma si distruggono in neanche 1000km! e che vibration!

Che gomme usi? Sul TT-RE avevo montato l' MT-21 all'anteriore e la T63 al posteriore. Nel fuoristrada non saranno il massimo (pero' sono comunque tassellate), ma su asfalto non mi avevano fatto rimpiangere quelle di serie (MT-70, decisamente stradali).

Ciao

[carlo]

per quel minimo che visto, non è una moto per fare trasferimenti stradali

Su MF di qualche mese fa, c'era una lettera di qualcuno che aveva fatto un viaggio di circa 5000 km in Turchia con una Tricker (potrei ricordare male i km e la destinazione, comunque era un viaggio lungo). Qui invece

http://www.sylviastuurman.eu/motor/tricker/

puoi trovare alcuni commenti sulla Tricker, in particolare su un viaggio in Romania di 7500 km.

Anche se non ci sono mai salito sopra, mi sembra evidente che non sia comodissima per i lunghi trasferimenti (soprattutto per chi e' alto), ed e' chiaro che non e' nata per viaggiare. Pero' sembra che lei non lo sappia, e li fa bene lo stesso

Ciao

[abraxas]

In effetti io sono basso 1.65 quindi.... tenetene conto!