Fotocamere per motoalpinismo

[Ernesto]

..a parità di pixel ho visto molte foto stampate con macchinette compatte ma non c'è paragone.
volevo sapere da ernesto se le macchine da lui citate hanno veramente un'ottima ottica che non fa scherzi sull'immagine una volta stampata.

Max, adesso pretendi troppo da me!
Sicuramente le lenti Leica che equipaggiano molte delle Panasonic sono un gradino più in su della media delle macchine concorrenti. Ma la resa di un'immagine stampata dipende da cosi tanti fattori, non ultimo il giudizio soggettivo su cio' che e' accettabile e ciò che non lo e', che mi riesce difficile dirti qualcosa di definitivo.
Sicuramente le macchine che ho citato hanno una qualità di immagine considerata (da chi ha fatto le recensioni) generalmente buona o ottima, ma sono sicuro che i piccoli sensori che le equipaggiano hanno più o meno tutti dei punti deboli che in certe occasioni di ripresa penalizzano l'immagine molto piu' dell'ottica.

[cassio]

pentax optio wp
impermeabile, 6megapixel filma con audio, resiste alla polvere



ste vòret pu' see

[Ernesto]

Riprendo questo vecchissimo post per raccontarvi di una candidata al titolo di “fotocamera per il motoalpinismo”, che mi sono finalmente regalato qualche tempo fa. Si tratta della Nikon Coolpix P7000.

Dopo qualche centinaio di foto in giro per il mondo e per i monti, posso dire che si tratta di una gran bella macchina, per molti versi ottimale, con qualche difettuccio inaspettato.
Senza la pretesa di fare un resoconto completo (ne trovate a volonta’ in rete) vi dico perche’ l’ho scelta, cosa mi e’ piaciuto e cosa no. Faro’ anche qualche confronto impossibile con la mia precedente compatta, la Ricoh Caplio R5 (ora trasmessa agli eredi), perche’ puo’ forse aiutare a capire meglio qualche aspetto.

Motivi della scelta:
· Dimensioni e forma ancora perfettamente tascabili, nonostante sia una fotocamera “sostanziosa”
· Sensore relativamente grande (1/1.7”) e “soli” 10 Mpixel = pixel grande (per una compatta) = buona qualita’ di immagine anche in bassa luce
· Zoom 28-200 mm equivalente. Un range focale (peraltro identico all’R5) che considero ottimale, superiore a quello delle dirette concorrenti (ex.: Canon G12)
· Mirino ottico (oltre all’LCD). Dico subito che questa e’ stata’ la cosa che ho utilizzato di meno: le dimensioni e la brillantezza anche in piena luce dell’LCD hanno reso molto piu’ semplice la composizione delle foto rispetto allo schermino della R5. Il mirino ottico resta utile in alcune circostanze, ma e’ forzatamente meno preciso, e piu’ complicato da usare “al volo”, indossando casco e occhiali.
· Una quantita’ di controlli paragonabile ad una reflex di buon livello, molti dei quali disponibili senza entrare nei menu’, grazie ad una enorme quantita’ di ghiere e pulsantini. Forse troppi. Nonostante questo la macchina e’ ancora utilizzabile con i guanti (leggeri)
· Prezzo piu’ basso rispetto alle dirette concorrenti (388€ su internet)

Cosa mi e’ piaciuto:
· La qualita’ dell’immagine: finalmente non devo rimpiangere ogni 2 minuti di non aver portato la reflex. Specialmente alle basse luci la differenza con la R5 e’ abissale. Merito del sensore ma anche del buon obiettivo.
· Il controllo totale sulle funzioni della macchina. Una macchina buona per il principiante e ottima per l’amatore evoluto.

Cosa non mi e’ piaciuto:
· A macchina spenta, in negozio, mi era molto piaciuta l’ergonomia: nonostante la forma squadrata la mano avvolge e sostiene bene la macchina, e i comandi principali sono al punto giusto. A macchina accesa purtroppo la situazione e’ meno rosea: si finisce facilmente per schiacciare inavvertitamente qualche pulsante che ti porta a schermate di configurazione indesiderate e inopportune. Questo migliorera’ con l’abitudine, ma sicuramente avrei volentieri rinunciato a qualche pulsantino in favore di una presa piu’ sicura
· Il software di controllo di messa a fuoco e zoom e’ instabile, il che causa in certe condizioni il blocco dello zoom (soluzione: spegnere e riaccendere). Ho effettuato l’aggiornamento del firmware dalla versione 1.0 alla 1.1 (ma possibile che si debba aggiornare una cosa appena comprata…!?!). A giudicare dalle note di rilascio questo dovrebbe risolvere il problema, ma a me pare solo ridotto. Debbo aspettare la 1.2…? Forse Nikon ha voluto mettere un po’ troppe cose in una compatta…
· Funzionalita’ macro non particolarmente spinta, almeno a paragone della R5 che mi consentiva di contare i peli sulle zampette delle mosche…

In conclusione si tratta di un’ottima fotocamera, ad un prezzo tutto sommato ragionevole, che coniuga come poche compattezza, funzionalita’ e qualita’ d’immagine. Forse e’ un po’ troppo sofisticata per un uso “rude”. Sembra abbastanza robusta e ben fatta, ma non e’ impermeabile e in condizioni estreme potrebbe risultare troppo delicata. In compenso puo’ essere utilizzata con soddisfazione in tante altre situazioni, moto a parte. Sperando solo che Nikon elimini definitivamente i residui bachi SW.

[Sil]

molto bello questo post... lo stò leggendo con il caffè da una parte... stò facendo l'estate senza macchina fotografica... la mia nikon aw 100 rimane sempre la luce autofocus accesa... mandata a riparare sono usciti con un preventivo improponibile... 185 euro contro 200 euro di valore macchina... ho lasciato perdere...cmq basta nikon...non mi piace l'assistenza... successivamente ho ordinato una pentax WG 3 ....ma poi appena dopo presa online mi arriva una mail che l'articolo è finito e mi chiedono se voglio i soldi oppure se accetto una loro proposta e al solito prezzo (208 euro) una olympus stylus tg 830 ... non mi sembrava malaccio e ho accettato la macchina...mi dovrebbe arrivare oggi...
cmq per me in ogni caso...sempre scafandrate subacquee ...resistenti a 100kg di peso e che resistono da una caduta di almeno 2 mt...

[Ernesto]

E' una piacevole sorpresa vedere che dei post vecchissimi possono ancora essere utili.
Sull'argomento mi sento solo di aggiungere che, anche se e' certamente utile che possegga caratteristiche di robustezza e impermeabilita', non bisogna dimenticare che la funzione primaria di una fotocamera, quale che ne sia l'utilizzo, e di fare buone, meglio ottime foto, e soprattutto di riuscire a farle anche in condizioni di luce problematiche (dove il telefonino da 16MP sprofonda...).
Per cui, se la soluzione universale non esiste (e non esiste...) allora preferisco una macchina che mi permetta di fare foto memorabili e poi schiatti alla prima ruota che ci passa sopra, piuttosto che una che mi sopravviva nella caduta in un burrone, e consenta agli eredi di continuare a fare foto mediocri.
(ho giusto un po' esagerato per chiarire il concetto )

Per la cronaca, continuo ad usare con molta soddisfazione la P7000 comprata oramai 3 anni fa, che continua a funzionare nonostante la porti appresso in ogni occasione. Come gia' detto e' piena di difettucci collaterali, e non e' certo "heavy duty", ma una cosa la fa bene: le foto.